Сначала одна френдесса очень хвалила эту книжку. Я тогда взяла на заметку себе, почитать. Потом другая френдесса — совсем даже наоборот. Тут то я и вспомнила про нее.
Долго думала писать или нет. Потому, что не осилила. Дочитала до середины. Сегодня еще чуть-чуть. И поняла, что все, переключаюсь на Пратчетта:-)
Главное, почему не понравилось — сплошное бла-бла-бла. То есть кому-то может это близко и родное. Но для меня все это » разведите огонь в своей души и готовьте на нем лакомства для своей интуиции» » верните утерянные инстинкты» » дайте именя двум частям своей души» » питайте свой ум» » душа должна родить и выпестовать дух» и прочее, звучат красиво, но смысла не имеют. ( цитаты не совсем точны, боюсь не смогу сейчас наковырять из текста, но суть именно такова). Почти никаких практических советов. Причем обидно, что текстпериодически выныривает из бесконечного питания духа, и возвращения к дикой самости, и становится понятным, внятным и интересным. В особенности такое происходит в части описания проблем. Но как только идут слова «а теперь я расскажу как это преодалеть, или этого избежать», тут же заныривает обратно в бла-бла-бла-болото. Причем, как и многий американский нон-фикшн, ее можно спокойно о жать на треть, без потери качества.

Еще я расчитывала найти больше этнографического, чем психологического. Например, я знала, что скази типа пойди туда не знаю куда — это сказки об инициации. Тут сказано то же самое ( разбиралась сказка Васелиса Премудрая), но так и не рассказано почему. А именно это меня интересовало. И есть подозрение, что в определенных местах она просто подтягивает сказку к своим психологическим идеям. Пойду лучше Проппа почитаю.
Интересной, правда оказалась трактовка сказки Синяя борода. Обычно ее смысел трактуют как » любопытство сгубило кошку». А тут, что главная героиня совершила ошибку, когда вышла за серийного убийцу. И только благодаря любопытству и нарушению запрета смогла узнать правду и спастись.
Единственной, кстати, ясно понятной из текста и прямо красной веревкой, или даже канатом, проходящей через книгу мысль такова. Женщины много-много-много столетий были ээээ, угнетаемы, что ли. Впихнуты в рамки морали и представлений общества ( кирхен, киндер, держать лицо и все такое). Что это отголосками катится до наших дней, не смотря на весь феминизм. А надо быть собой, делать то, что хочется и тому подобное.
В общем, книга местами интересная, но протискиваться сквозь пусть и вдохновительное, но утомляющее бла-бла-бла я не в силах.
Пост вышел какой-то разрозненный, потому как тут попались мысли, возникавшие на разных этапах чтения. Ну и подразучилась я нормально писать, а может и не умела